Het beste kattenvoer volgens de dierenarts: Waarom ze Hills en Royal Canin aanbevelen

Dierenarts met katAls je wel eens bij de dierenarts komt, dan weet je dat hij vroeg of laat begint over speciale voeding. Vaak is dit een voeding van een van de grotere merken, zoals Hills of Royal Canin. Deze bekende merken hebben vaak een speciale lijn voor aandoeningen (‘veterinary diet’).

 

Ik ben het daar niet mee-eens, maar toegegeven:

 

Het moeilijkste vind ik dat mijn kattenvoer adviezen lijnrecht tegenover die van dierenartsen staan.

 

Ik beveel natvoer of rauw voeren aan, terwijl dierenartsen* brokjes aanbevelen. Niet alleen als dagelijks voer, maar ook als speciaal dieet bij aandoeningen. Vroeg of laat zullen ze beginnen over een van de grotere merken, zoals Hills en Royal Canin, die vaak een ‘veterinary diet’ lijn hebben.

 

Maar ik was nieuwsgierig: waarom bevelen dierenartsen de grote merken aan als goed kattenvoer?

 

Waarom dierenartsen Hills en Royal Canin aanbevelen

Menig dierenarts heeft de grote merken op de plank staan in de praktijk. Vaak is dit voer dat als ‘premium’ beschouwt wordt: ‘echt goed voer’. Vijf redenen waarom ik denk dat dierenartsen dit als beste kattenvoer aanraden:

 

1 De lessen over voeding zijn maar kort…

De dierenartsopleiding is een medische opleiding. Het gaat in op de werking van het lichaam. Helaas is er maar weinig tijd voor (eigen) onderzoek naar en lessen over goede voeding.

 

In sommige gevallen gaat dit om slechts 6 uur tot een vak over de hele opleiding (!). Alhoewel begrijpelijk dat voeding maar een van de vele onderdelen is die de dierenarts in opleiding moet leren, is dit wel erg weinig. Zeker nu we steeds meer begrijpen dat ‘je bent wat je eet’.

 

Bovendien is de inhoud vaker over voedingsstoffen en niet over hoe je kattenvoer kunt beoordelen op kwaliteit. Bovendien kun je kiezen voor ‘gezelschapsdieren’, maar dat is nog een stuk breder dan alleen de kat.

 

2 …en gesponsord door grote merken

Er gaan voldoende verhalen de ronde dat de grote merken de dierenarts opleidingen sponsoren. Alhoewel ik zo niet direct een geldspoor kan ontdekken, is het wel duidelijk dat gastdocenten over voeding vaak door hen worden aangeleverd.

 

Helaas betekent dat er veel gesproken wordt over brokjes (grootste winstmarges!). Natvoer komt veel minder aan bod. Vers voeren wordt misschien tussen neus en lippen vermeld, maar aangezien dit een bedreiging is voor hun winsten, zullen zij hierover geen diepgaande informatie aanbieden. Ook worden hiervan vaak alleen de risico’s vermeld en de voordelen weggelaten.

 

Bovendien zijn het alleen de grote merken die komen spreken. Daardoor mis je nuances die andere bedrijven kunnen geven in het hele plaatje.

 

Mijn conclusie: De opleiding in voeding is niet erg divers (met name gericht op brok) en niet afgestemd op de kat. Aanbevelingen zijn gestoeld op wat geleerd is en dit is de veiligste aanbeveling.

Dit zijn twee bladzijden uit een opleiding tot dierenarts assistent:

Bladzijde uit Lesboek dierenopleiding

Bladzijde uit Lesboek dierenopleiding2

 

3 De dierenarts verdient geld aan de premium kattenvoer

Een veel gehoorde reden is dat de dierenarts geld verdient aan het verkopen van de grote merken kattenvoer.

 

Echter vraag ik me dit ten zeerste af.

 

Allereerst is dit niet hun ‘core business’ en het lijkt me stug dat ze rekenen op deze inkomsten om hun bedrijf te draaien. Bovendien zijn de winstmarges klein – de werkelijke winnaar is de producent. Ook zijn webshops vaak goedkoper, waardoor ze flinke concurrentie hebben en klanten niet per se bij de dierenarts kopen.

 

Tuurlijk, ze zullen heus een extraatje verdienen aan het voer, maar dit zal maar in een enkele geval de hoofdreden zijn van de aanbeveling. Ik denk eerder dat een voer ‘speciaal voor aandoening X’ de motivatie is (zonder zich te realiseren dat dit niet de enige keuze is of de beste keuze).

 

Mijn conclusie: Voor het geld hoeven ze het niet te doen, alhoewel ze er vast wat extra’s mee verdienen.

 

4 Dierenartsen denken oprecht dat dit goed kattenvoer is

Naast dat er in de opleiding maar weinig aandacht wordt besteed aan voeding voor de kat, worden dierenartsen in praktijk bedolven onder de marketing van grote merken.

 

Waarom?

 

Een dierenarts die hun voer verkoopt is de beste aanbeveling die diervoeders kunnen krijgen. De autoriteit van de dierenarts straalt af op hun product: dat moet wel goed zijn! Wie gaat de dierenarts nu tegenspreken?

 

Maar helaas is het ook het merk die vertelt en voorlicht over zijn product. En als je niet weet hoe je kattenvoer moet beoordelen op kwaliteit, is het makkelijker de verkoper op zijn blauwe ogen te geloven. Dierenartsen zijn ook niet immuun voor psychologische vuistregels en verkooptechnieken.

 

Denk bijvoorbeeld aan:

  • ‘Ze hebben het wetenschappelijk onderzocht, dus het zal wel waar zijn.’
  • ‘Dit is een grote speler in de markt, een autoriteit, dus dit moet wel goed voer zijn.’
  • ‘Het voer is speciaal gemaakt voor aandoening X, dus dat moet werken.’
  • ‘Ik ben te moe om dit allemaal te onderzoeken, het zal allemaal wel.’

 

Dit laatste bedoel ik niet lullig. Het is niet makkelijk om kritisch te zijn. Zeker als je niet weet welke vragen je moet stellen. Want waaraan voldoet goede kattenvoeding eigenlijk? En bedenk dat voeding ‘speciaal gemaakt voor aandoening X’ wel supermakkelijk is! Iemand anders heeft het al voor je uitgezocht, dan hoef jij geen onderzoek meer te doen.

 

Bovendien stoppen de meeste met leren als ze klaar zijn met school. Dit is 1) de normale gang van zaken (niet alleen voor dierenartsen!) en 2) geen tijd hebben naast een praktijk om je te verdiepen in voeding (zeker als je hierin weinig interesse hebt).

 

Mijn conclusie: Dierenartsen zijn ook mensen die gevoelig zijn voor de verkooppraatjes van de merken die op bezoek komen. Zij hebben (of maken) niet de tijd om door te leren, te onderzoeken en kritisch te zijn. Ze bevelen aan wat zij op basis van hun kennis goed achten.

 

5 Ze zien de gevolgen van slechte en ongebalanceerde rauwe voeding

Rauwe, verse vleesvoeding kun je op veel manieren aanpakken, maar er zijn ook verkeerde manieren. Zo is het ‘all-meat’ syndrome bijvoorbeeld het gevolg van alleen maar vlees geven, zonder bot (of orgaan), waardoor ernstige tekorten ontstaan in mineralen en vitaminen. Tevens kan bot bijvoorbeeld de maag of darm perforeren (doorboren) als je dit gekookt hebt. Of gebroken tanden, omdat het bot dat gegeven wordt veel te hard is.

 

Deze problemen komen bij de dierenarts terecht en die mogen het allemaal weer recht trekken. Ik kan me voorstellen dat dit vreselijk is als dierenarts en dat je dat toch brokjes gaat aanraden: daarmee zie je deze gevolgen ten minste niet. Ook worden ze door het lesmateriaal bang gemaakt voor alles wat mis kan gaan met rauw voeren (zie de tweede bladzijde van het lesboek hierboven).

 

Conclusie: Dierenartsen zijn medisch gespecialiseerd, niet in voeding

Ik geloof dat dierenartsen het beste voor hebben met alle dieren. Ik neem het dierenartsen niet kwalijk dat zij minder kennis hebben van voeding of specifieker: voeding voor katten. Ze hebben hun eigen specialisatie. Zodra mijn kat een gebroken pootje heeft, gecastreerd moet worden of een gebitsreiniging moet ondergaan, ga ik naar de dierenarts. Hier zijn zij in hun element.

 

Toch hoop ik dat ook dierenartsen zich meer willen gaan verdiepen in voeding. Het wordt steeds meer duidelijk dat voeding een enorme rol speelt in de gezondheid van mens en dier. Verdiep je in de samenstelling en analyse van voeding, maar vooral ook hoe je dit kunt beoordelen. Kennis is tegenwoordig overal aanwezig, maar het kost wel tijd.

 

Tot die tijd moet al het ‘kattenpersoneel’ zelf opletten. Het is moeilijk om tegen de aanbeveling in te gaan van de dierenarts, maar ik geloof dat doorvragen en zelf onderzoeken belangrijk is. Wees kritisch. Stel vragen. Check de argumenten en overtuigingen. Doe je eigen onderzoek.

 

Wil je beginnen met verdiepen? Begin met de kat als carnivoor.

Pootje PurrfectCat

*Niet alleen dierenartsen, maar ook professoren en consumentenprogramma’s (met brokjes als ‘beste uit de test’). Autoriteiten beïnvloeden ons gedrag enorm (‘hij heeft ervoor geleerd/onderzocht, dus hij zal het wel weten’). Het is marketingtechnisch geniaal dat de grote merken via de dierenarts te koop zijn.

 

Discussies over dit onderwerp:

PhotoCredit: Pixabay (Alexas_Fotos)

Vond je dit artikel interessant?
Meld je dan aan voor meer tips en de nieuwste blogs.
Plus de download "In 4 stappen kattenvoer beoordelen".

*Geen spam!

Wist je dat... Je kunt PurrfectCat ook volgen op Facebook!

12 reacties:

  1. Ik wilde het artikel lezen omdat ik dacht dat dit weer pure promotie was voor de brokkenmerken en ik wilde graag mijn mening hierover geven. Wat was ik aangenaam verrast dat je mn mening gewoon deelt. Wat een fijn artikel. En heel mooi dat je eerst je eigen onderzoek hebt gedaan en daar je mening op hebt gebaseerd. Goed artikel!

  2. Al 30 jaar ben ik Kattenpersoneel 🙂 en in die periode heb ik àllés beleefd wat je op de site beschrijft: kieskeurig, diabetes, nierproblemen en ja de overschakeling naar bijhorende special voeding van zowel nat als droog. Nu wij een nieuwe adoptant hebben van 1 jaar oud, zou ik graag het advies van enkel nat voer willen volgen mààr daar heb ik één grote vraag bij: op de uren dat wij gaan werken en ook tijdens de nacht kunnen we geen natvoer zetten? Uitgedroogd en niet meer lekker voor onze Pistache. EN, niet onbelangrijk lijkt mij:ook al staat het bordje met natvoer binnen, in de zomertijd is er is altijd een kans dat “er een vlieg” op heeft gezeten :(. Tips & raad welkom!

    • Hoi Mia,

      Ervaren kattenpersoneel dus!

      Wat betreft natvoer laten staan: Als ik geen vliegen in huis heb, laat ik het rustig 12 uur staan – zelfs met 30 graden in huis. Ook als het uitdroogt eten ze er nog van. Soms doe ik er wel wat water bij en mix ik het weer, om het weer iets van vocht in te krijgen.

      Als je wel vliegen in huis hebt, of je kat is kieskeurig genoeg om zijn neus op te halen voor ietwat uitgedroogd natvoer, kun je een Surefeed halen met bewegingssensor. Zo blijft het natvoer langer vers dan in de openlucht. (Surefeed heeft ook eentje op chip, maar die is wel duurder).

      Ik hoop dat je hier iets mee kan.

      Groetjes,
      Marilyn

  3. Je kunt je beter laten informeren over wat de opleiding diergeneeskunde inhoud. Hoe kom je er toch hij dat dierenartsen 6u les krijgen over diervoeding? Wij kregen vele uren van specialisten, aan de universiteit. Afgesloten met een stevig examen. De reden dat wij Hill’s en Royal canin adviseren, is dat deze fabrikanten veel, heel veel, onderzoek doen naar de juiste samenstelling van voer en de onderzoeksmethoden en resultaten publiceren aan iedereen die het weten wil.

    Vers vlees blijkt bij onafhankelijk onderzoek veel te vaak onvoldoende uitgebalanceerd.

    Met commercie heeft dit niets te maken. De meeste mensen kopen hun goede brokken op internet. Vers vlees zou beter verkopen, maar daarvan kunnen we niet garanderen dat het goed is, dus dat doen we niet. Dierenartsen willen namelijk maar 1 ding: het beste advies geven om je kat gezond te houden.

    • Voor ik aan dit stuk begon, heb ik verschillende ervaringen gevraagd van mensen die dergelijke opleidingen hebben gevolgd, zoals dier & zorg, paraveterinair en diergeneeskunde. Zij geven allemaal aan dat ze erg weinig les krijgen over voeding, en dat de les die ze krijgen vooral zijn focus legt op brok of fysiologie.

      Ik begrijp van jou dat dit anders zit. Zou je mij een indicatie kunnen geven van de hoeveelheid les die jij kreeg?

      Specialisten als Plantinga, Overgaauw en Corbee zijn verbonden aan de universiteiten, maar hebben wel sterke banden met de grote merken. Verder zijn er verschillende artikelen te vinden waarin hun afkeer tegen bijvoorbeeld rauw sterk naar voren komt. Ik kan me niet voorstellen dat deze personen onafhankelijke colleges geven, zeker wanneer ook buiten de brokken wordt gekeken.

      Commercie
      Het punt commercie heb ik meegenomen, omdat dit een veelgenoemd argument is bij discussies hierover. Ik geef aan dat ik het mij ten zeerste afvraag of dit inderdaad een sterk meespelende factor is, aangezien dit niet hun core business is.

      Onderzoek
      Je haalt aan dat DA’s Royal Canin en Hills aanbevelen vanwege de hoeveelheid onderzoek die ze doen.

      Als je echter die onderzoeken kritisch gaat lezen, zijn sommige conclusies wel erg vreemd op basis van de resultaten, of de opzet twijfelachtig. Een voorbeeld is het onderzoek dat onlangs van Hills is gepubliceerd over eiwitten voor katten, welke ik hier bespreek.

      Daarbij moet je je afvragen of ze onderzoek doen naar de negatieve invloeden van de voeding? Of, als ze dit doen of vinden, zouden ze dan die resultaten publiceren? Dat betwijfel ik namelijk; het wordt al snel een ‘wij van wc-eend bevelen wc-eend aan’ verhaal.

      Verder dan de standaard adviezen
      Hetgeen waar ik een probleem mee heb, is dat de gebruikelijke adviezen zijn “In brok zit alles wat de kat nodig heeft”, terwijl meer nodig is dan de minima behalen om een kat te kunnen laten floreren. Wat mij betreft mag er dus wel wat kritischer naar de ingrediënten gekeken worden.

      Ik vind het dan ook lastig dat natvoer bijvoorbeeld steeds weer als een boosdoener wordt aangehaald, terwijl die qua samenstelling vaak beter aansluiten bij de behoeften van de kat.
      Een andere irritatiefactor is het advies van Urinary brokken bij katten met blaasproblematiek, terwijl juist die hydratatie zo belangrijk is en brokken dit bewezen tegengaan.
      Of kijk naar het gebruik van brokken die stiekem toch echt vol koolhydraten zitten voor katten met diabetes, terwijl bij zowel mens als dier is bewezen dat juist beperking van koolhydraten de doorslag kunnen geven naar mogelijke genezing of in ieder geval mindering van medicatie.

      Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt niet tégen brok, ik heb enkel een voorkeur voor natvoer of rauw.
      Er zijn altijd situaties waarin brok een uitkomst kan bieden, omdat de kat bijvoorbeeld simpelweg weigert iets anders te eten of om wat voor reden dan ook heftig reageert op een ander type voeding.

      Ik ben alleen wel van mening dat de er verder gekeken kan worden dan de standaard adviezen vanuit Royal Canin of Hill’s. En ik hoop dat dierenartsen en kattenbaasjes daar zelf ook mee bezig gaan.

      • Mooi verweer van jou kant Marilyn, hoop dat Esther nog reageert om de discussie af te ronden. Zelf heb ik twee kittens en geef beide complete rauwe voeding (broertje 1300 gram en zusje 700 gram). Het zusje is te klein en te licht geboren en is al erg aangekomen op rauwe voeding (meer dan 400 gram in 3 weken). Nu voer ik sinds kort wel extra bij met natte Hill’s voeding (vanwege caloriedichtheid) omdat ze nu meer begint te wegen en meer moet gaan eten maar dat nog niet altijd lukt. Heb je ervaring met nat voeding restorative care van Hill’s?

      • Even een globale analyse laat zien dat het wat vetter is dan normale natvoer, maar dat het wat mij betreft erg weinig eiwitten bevat op caloriebasis (slechts 32% metaboliseerbare energie uit eiwit, voor gecastreerde katten houd ik 40%ME aan). Als je iets beters wil, probeer dan eens Bandit blikvoeding. Bijna net zo vet, maar eiwitrijker (en daardoor ook koolhydraat armer) dan Hills A/d restorative Care. En ook nog biologisch, wat over het algemeen beter verteerbaar is.

  4. Geweldig, eindelijk iemand die mijn mening deelt!! 🙂
    Hoe vaak ik al niet de discussie met dierenartsen ben aangegaan over de door hun aangeraden merken..
    En inderdaad ‘je bent wat je eet’. Voeding is de basis van een goede gezondheid!
    Ik ben dan ook aldoor op zoek naar een betere voeding voor onze Vachtjes, maar het is geen gemakkelijke taak om 37 katten (met gevoelige darmen en verhoogd risico op blaasgruis ivm dwarslaesie) tevreden te stellen..

    Ik ben erg blij dat ik jullie website heb gevonden. Het is duidelijk dat jullie alles tot op de bodem uitzoeken en met een kritische blik blijven kijken (en denken).
    Daarvoor ben ik jullie erg dankbaar, want dat scheelt voor mij een hele hoop uitzoekwerk!

    Groetjes Kim

    • Met zoveel katten en zoveel wensen kan het even duren voordat je een goed voer voor de individuele kat hebt gevonden denk ik. Blij dat de site je helpt! 🙂

  5. Hallo, wat van brokken adviseer jij voor poes die ong 1 kilo moet afvallen.
    Hij krijgt als nat voer wisselt schessir,wild freedom,en almo nature.
    Vrgr Anneke

    • Hoi Anneke,

      Ik adviseer eigenlijk helemaal geen brok voor een kat die moet afvallen. Brokken zijn namelijk heel erg caloriedicht en overeten hierin gebeurt zeer makkelijk. Daarom raad ik juist natvoer aan – door het vocht is dit veel minder caloriedicht (bovendien is dit vocht heel belangrijk voor de gezondheid van de kat, met name zijn blaas en nieren). Wil je echt per se brok, dan is de enige die ik oké vind tot nu toe Power of Nature Natural Cat.

      Je zegt dat de poes nu al natvoer krijgt; let wel op dat zowel schesir als almo nature geen complete voedingen zijn. Daarom kun je die niet te vaak geven, anders bouwen tekorten zich op. Voor meer complete goede natvoeren kun je eens in dit artikel kijken over mijn selectie.

      Verder biedt je verhaal weinig achtergrondinfo; is hij bijv. medisch gecheckt dat er geen problemen zijn die het overgewicht veroorzaakt of medicijnen die dit effect hebben? Hoe is zijn eetgedrag? Schrokt hij heel erg?

      Ik raad je aan ook eens naar deze artikelen te kijken:
      Tips om je kat te laten afvallen
      Hoeveel voer mag een volwassen kat per dag?
      Voerpuzzels voor natvoer

      Verder raad ik je aan om elke week te wegen, zodat je zeker weet dat hij afvalt, maar ook dat hij niet te snel afvalt. Dit kan voor een kat namelijk erg gevaarlijk zijn.

      Ik hoop dat je hier eerst weer verder mee kunt. Houd de site ook in de gaten, want ik ben bezig met een nieuwe serie over overgewicht/afvallen bij de kat.

      Groetjes,
      Marilyn

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *